Неконкурентный способ в результате дробления сумм нарушение

Фото

Пример такой ситуации решение Центрального районного суда г. Читы от Цена каждого договора не превышала тысяч рублей, общая сумма закупок составила 5,6 миллионов рублей. Проведя проверку, Забайкальское УФАС пришло к выводу, что подлинной потребностью заказчика была автоматизированная система, в которую каждый из этих модулей встраивается, и по отдельности они не выполняют свои функции. Таким образом, УФАС установило, что заказчик был обязан провести конкурентную процедуру определения поставщика на единый объект закупки, автоматизированную информационную систему стоимостью 5,6 миллионов рублей, и нарушил закон, осуществив 50 мелких закупок у единственного поставщика.

Содержание :
Видео на тему: Неконкурентные закупки в электронной форме

Комментариев: 0 Нарушения в электронных закупках через систему ProZorro — отнюдь не редкость. Демпинг, тендеры, составленные под "свои" компании, дискриминационные требования к участникам — этот список можно продолжать долго.

Суд указал, что госзаказчикам нельзя искусственно дробить закупку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство спорта Республики Марий Эл далее - Министерство , Прокуратура Республики Марий Эл далее - Прокуратура.

Решением суда от Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ООО "Диком" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Федерального закона от Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней. Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе. Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление При проведении проверки Управление установило, что постановлением Правительства Республики Марий Эл от Новый Торъял". Постановлением Правительства Республики Марий Эл от Новый Торъял" до Министерства доведены лимиты бюджетных обязательств для приобретения спортивного инвентаря.

Министерство и ООО "Диком" Новый Торъял, стоимостью 98 рублей; N 81 на поставку щита баскетбольного на стадион в пгт. Новый Торъял, стоимостью 87 рублей; N 82 на поставку стоек баскетбольных на стадион в пгт. Новый Торъял, стоимостью 98 рублей; N 83 на поставку комплекта волейбольного на стадион в пгт. Новый Торъял, стоимостью 98 рублей; N 84 на поставку комплекта хоккейных ворот на стадион в пгт. Новый Торъял, стоимостью 98 рублей; N 85 на поставку сетчатых ограждений хоккейной коробки на стадион в пгт.

Новый Торъял, стоимостью 98 рублей; N 86 на поставку стойки крепления шайбоуловителя хоккейной коробки на стадион в пгт. Новый Торъял, стоимостью 98 рублей; N 87 на поставку щита баскетбольного на стадион в пгт.

Новый Торъял, стоимостью 87 рублей. Таким образом, По окончании проверки комиссия Управления приняла решение от Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь статьями 65, 71, , частью 1 статьи , частью 4 статьи , частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 22, 23, 42, 45 Закона о защите конкуренции, статьями 1, 3, 6, 8, 24, 93 Федерального закона N ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и государственных органов как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление возможность наступления в результате этих действий соглашения последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Федеральный закон N ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков подрядчиков, исполнителей или осуществляют закупки у единственного поставщика подрядчика, исполнителя часть 1 статьи 24 Федерального закона N ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков подрядчиков, исполнителей являются конкурсы открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс , аукционы аукцион в электронной форме далее также - электронный аукцион , закрытый аукцион , запрос котировок, запрос предложений часть 2 статьи 24 Федерального закона N ФЗ.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона N ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика подрядчика, исполнителя в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Такие случаи предусмотрены статьей 93 Федерального закона N ФЗ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N ФЗ закупка у единственного поставщика подрядчика, исполнителя может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Суды обоснованно указали, что в пункте 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N ФЗ не содержится каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени квартал, месяц, день. Вместе с тем, по своему содержанию указанная правовая норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок "малого объема" в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки самой стоимости закупки.

Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок до рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Как установили суды и видно из материалов дела, в течение одного дня Предметом всех контрактов являлась поставка различного вида спортивного оборудования для одного стадиона МБОУ "Новоторъяльская средняя школа".

Поставленные по контрактам товары имеют идентичные признаки по эксплуатационному назначению, указанное оборудование предназначено для спортивных игр. При этом по отдельным контрактам закупались два баскетбольных щита контракты N 81 и 87 и баскетбольные стойки, на которые эти щиты крепятся контракт N По отдельным контрактам закупалось спортивное оборудование для хоккейной коробки: комплект хоккейных ворот контракт N 84 , сетчатые ограждения хоккейной коробки контракт N 85 , стойки крепления шайбоуловителя хоккейной коробки контракт N Также в самостоятельные контракты были выделены поставка ворот футбольных контракт N 80 и комплекта волейбольного контракт N Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание тождественность предметов контрактов, временной интервал, в течение которого были заключены соглашения все контракты заключены в один день , единую цель контрактов - поставка спортивного инвентаря для одного конкретного стадиона, исполнение контрактов со стороны поставщика в день заключения договоров Фактически все контракты от Как установили суды, на момент подписания контрактов у Министерства имелась необходимость в поставке спортивного инвентаря на общую сумму рублей, что превышает предельно допустимый размер стоимости поставляемых товаров, при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом N ФЗ.

Препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур суды не выявили. Суды установили, что Министерство располагало достаточным количеством времени, чтобы с момента доведения лимитов бюджетных обязательств Отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств экономности статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В результате заключения Министерством контрактов с ООО "Диком" как с единственным поставщиком Общество получило доступ к поставке товара по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта.

Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

При этом суды установили, что рынок услуг, связанных с поставкой спортивного оборудования, на территории Республики Марий Эл, а также на территории иных субъектов Российской Федерации не является закрытым и ограниченным ООО "АПЛАМ", г. Несоблюдение процедуры закупок нарушило права иных хозяйствующих субъектов - участников данного товарного рынка, с которыми государственный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества ООО "Диком". Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о доказанности Управлением нарушения Министерством и ООО "Диком" запретов, установленных в статье 16 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им. С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Ссылка заявителя на отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства протокола опроса свидетеля по делу об административном правонарушении признается несостоятельной, поскольку ходатайство Общества рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным в статьях 68, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа КонсультантПлюс: примечание.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дробление закупок: как разбить большой госзаказ на несколько маленьких

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство спорта Республики Марий Эл далее - Министерство , Прокуратура Республики Марий Эл далее - Прокуратура. Решением суда от Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ООО "Диком" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Федерального закона от Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней. Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе. Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Постановление в полном объеме изготовлено

Блог Ларисы Поповой

Дробление закупки Пример такой ситуации решение Центрального районного суда г. Читы от Цена каждого договора не превышала тысяч рублей, общая сумма закупок составила 5,6 миллионов рублей. Проведя проверку, Забайкальское УФАС пришло к выводу, что подлинной потребностью заказчика была автоматизированная система, в которую каждый из этих модулей встраивается, и по отдельности они не выполняют свои функции.

Он такой один: снова про закупки у единственного поставщика

Ваш e-mail не будет опубликован. Необходимо отметить, что перечень товаров, на которые распространяются условия допуска, остался практически неизменным, за исключение того, что добавлена одна позиция — инструменты и оборудование медицинские, в том числе стенты для коронарных артерий, в том числе катетеры код Но в соответствии с п. Например, при закупке овощей объединять в один лот перец с морковкой, помидорами, огурцами, луком теперь не правомерно. Изменились условия, когда приказ не применяется. А именно, если все заявки окончательные предложения участников закупки, признанные соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза или все заявки окончательные предложения участников закупки, признанные в порядке, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство за исключением государств - членов Евразийского экономического союза. Таким образом, при применении Приказа н не имеет никакого значения какова доля товаров иностранного происхождения и товаров из стран Евразийского экономического союза в заявке участника. Добрый день, подскажите пожалуйста как можно избежать штрафа? Я специалист отдела закупок Администрации который является уполномоченным органом муниципальных заказчиков. При публикации извещения на поставку ГСМ сведения с плана графика не подтянулись, несколько раз пыталась исправить данную ошибку но не получилось.

Как обходят ProZorro

Госзакупки Согласно внутреннему положению учреждение может провести неконкурентную закупку с единственным поставщиком на закупку товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 5 пяти миллионов рублей. В настоящий момент проводится закупка у единственного поставщика на оказание водительских услуг. Услуги будут оказываться разными контрагентами на разный объем работы и на разные суммы, по разным позициям плана. Общая сумма составит 17 млн. Данный вид услуги является конкурентным. Могут быть жалобы в УФАС по ограничению конкуренции.

Опасности участия в малых закупках, которые имеют признаки «дробления»

Закупка у единственного поставщика: практика административного обжалования в антимонопольном органе. Практика проверок Счетной палаты РФ. Судебные споры по закупкам у единственного поставщика. Понятие неконкурентной закупки. Специалисты по госзакупкам традиционно уделяют очень много времени обсуждению закупок у единственного поставщика. Это связано с тем, что они выбиваются из общего правила и необходимо соблюдать принципы ФЗ. Но, по мнению многих, принципы не соблюдаются.

Искусственное дробление закупок по ФЗ и по ФЗ принципиальных отличий не содержит. И в том, и в другом случае, намерение сторон уйти от процедуры торгов будет признано нарушением.

Дробление закупок по 44-ФЗ: ответственность

Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье Статья ответит на следующие вопросы: какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок, когда в госзакупке нет нарушения, а когда его можно найти, и почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов. Что такое "дробление" закупки? Минусы: нужно учитывать лимиты заказчика, а если договора заключены в одно время аналогичные товары работы, услуги по нескольким договорам - их могут признать притворной сделкой, не подлежащей оплате. Ограничивает ли закон "дробление" закупок? В соответствии с прежними правилами государственного заказа, закупать одноименные товары услуги, работы у единственного поставщика в течение квартала можно было лишь в установленном размере. Одноименными считались предметы закупки, относящиеся к одной номенклатурной группе. Госзаказ с одноименными товарами в целях ухода от конкурентной процедуры дробить было нельзя. Сейчас это правило отменили.

Ввиду большого объема отчета и для удобства читателей выделяем основные нарушения, выявленные в ходе проверки. Также прикрепляем презентацию, подготовленную к встрече коллектива с руководством республики. Анализ проведенных в году закупочных процедур в целях освоения субсидий на иные цели Всего, в г. Из договоров только 1 заключен конкурентным способом — договор от За счет средств субсидий на выполнение госзадания было заключено договора на сумму 24 , тыс. Все договора заключены неконкурентным способом. Только по 6 из закупок свыше тысяч рублей размещена информация.

Цель института государственных закупок у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика заключается в упрощении процедур закупок, если она осуществляется в небольших размерах или же по каким-либо объективным причинам закупка возможна только у единственного источника. Однако в связи с этим возникают правонарушения, заключающиеся в нарушении конкурентных процедур. Основным из них является, так называемое, дробление закупки.

Рассмотрим основные факторы, влияющие на выбор. Искусственное дробление закупок по ФЗ и ФЗ — это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема требуемых товаров, работ, услуг. Разберем процедуру дробления закупок по ФЗ, ответственность за нарушения при выборе процедуры. Заказчик может на свое усмотрение выбирать способ определения победителя: как конкурентный аукционы, конкурсы, запросы котировок в электронной форме и т. Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с ЕП. Налицо сокращение временных издержек для электронного конкурса, аукциона публикация извещения дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя , уверенность в наличии претендента при проведении торгов может быть не подано ни одной заявки и др. Напомним, что случаи ЕП отражены в ст. Согласно ФЗ, случаи ЕП жестко не регламентированы и указываются в положении о закупке. Таким образом, заказчик зачастую приходит к выводу о целесообразности разбить крупную закупку на мелкие и заключить отдельные договоры с поставщиком по одному объекту, что и означает под собой дробление. Примеры Причинами разукрупнения могут являться следующие факторы: Необходимость ускоренной поставки товара, выполнения работ.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Кузьма

    Вы мне не подскажете, где я могу об этом прочитать?

  2. Серафим

    Познавательно и интересно. Но, сложно для восприятия моими мозгами. Это мне так показалось или вам тоже? Прошу автора не обижаться.

  3. Гордей

    Блог просто супер, все бы такие!